12 Декабря 2007

Ответное письмо М. Аскарова


А теперь непосредственно по сути вопроса.
Ознакомившись с недавней публикацией по поводу моего “читерства”,
первой моей реакцией было не реагировать на нее никоим образом. На мой
взгляд, представленная статья по своей логике несколько
неструктурированная и моментами попросту смешная. Как-то несерьезно
читать со стороны, что мне приписывают какие-то дурацкие случаи с
возможным использованием разных устройсв. Минивидеокамеры,
мининаушники, аналитические автоматизированные модули и ручки какие-то
невидимые (в какой-то момент я даже стал ждать появления
скатерти-самобранки и шапки-невидимки - а что, судя по общему тону
статьи - вполне на меня похоже) - это конечно все может и интересно,
но неужели товарищу Девяткину нельзя было применить свое воображение в
более подходящем для этого виде деятельности.
Любые мои действия авторами умело трактуются в пользу своей версии,
подталкивая читателей к нужному выводу. При этом сначала меня обвиняют,
что долго думаю и выдаю ход по 1-й линии, что по мнению авторов очень
подозрительно. Потом меня обвиняют в том , что играю быстро и
решительно – и это еще более подозрительно. Возникает, конечно, вопрос
откуда такая точная информация о продолжительности обдумывания мною
почти каждого хода. Даже мне, как непосредственному участнику партии,
не всегда удается вспомнить всех нюансов партий. Но это все частности.
Общий стиль изложения статьи, то, в каком виде преподносится информация
читателям, та однозначность выводов, безапеляционность авторов в своих
суждениях и выводах оставляет какое-то двойственное ощущение. Меня это
лично навело на мысль, что все это провокация. Против кого конкретно и
с какой целью – это другой вопрос, на который у меня пока нет ответа.
Может конечно дело в том, что кто-то считает, что в честной борьбе мало
кто способен его обыграть, считает что он априори должен обыгрывать
младших по званию.Тогда такие способы “выяснения отношений” считаю
просто неспортивными.
В любом случае (в том числе не скрою, и поддавшись на уговоры друзей и
знакомых) я посчитал себя обязанным хоть что-то написать в ответ.
Вообще складывается несколько двоякая ситуация. По сути авторы статьи,
основываясь только на своих личных догадках и предположениях, построили
целую “картину преступления”, обозначив при этом суть проблемы, приведя
конкретные примеры и призывая к немедленным действиям.
Если честно, должен отдать должное вышеупомянутым гроссмейстерам -
работу они проделали большую. Старались наверно. Иногда даже до такой
степени, что где-то пришлось, мягко говоря, преувеличить мои
достоинства (спасибо конечно им за это!), а где-то просто приврать. Но
вот только во всех приведенных примерах “читерства” обращало на себя
внимание подозрительное поведение предполагаемого “читера”, а вот чем я
в этом плане заслужил подозрения.В номер вроде свой не бегал,
ежеминутно из-за доски не вставал, да и в особо частом посещении
туалета, как мне кажется, замечен не был.
Но это все лирика. Фактически сейчас я поставлен в ситуацию, когда меня
назвали верблюдом и предложили доказать обратное. А собственно говоря,
как? В сложившейся ситуации постфактум доказать что-то не может ни одна
сторона. Уж извините, но принимать серьезно доводы, что мои ходы
совпадали с предлагаемыми разными компьютерными программами на разной
глубине ходами, как-то не хочется.ом посещении туалета как мне кажется
замечен не
Самым лучшем ответом на данные обвинения было бы наверное найти
аналогичные партии моих обвинителей с большой степенью совпадений с
какой-нибудь программой и прокомментировать их в том же духе. Мне не
хочется связываться с таким большим объемом работы, ради чего?
Что же касается большого (именно большого, а не полного (!) )
количества совпадений моих ходов с ведущими шахматными программами,
могу сказать, что связано это с тем, что почти все мои вышеуказанные
прокомментированные партии были получены из конкретных позиций, глубоко
изученных мною в домашних условиях! И все!
Согласен, что проблема использования компьютерных подсказок сейчас
очень актуальна, и я ни в коем случае не отвергаю необходимость борьбы
с ней. Но если вдуматься, наряду с этой проблемой возникла и еще одна,
тесно связанная с ней специфическая проблема. Любой шахматист легко и
безнаказанно, пользуясь своей компетентностью в высоких кругах
шахматного общества, может во весь голос заявить о неспортивном
поведении другого без видимых доказательств на это. То есть это что
получается? Кто-то просто в плену своих эмоций или еще по каким
невидимым причинам обливает шахматиста грязью, подвергая сомнению его
авторитет и моральные качества (отбрасывая кстати тень и на его
шахматных друзей – не секрет, что многие шахматисты работают группами),
а затем просто сидит дома и не чувствует никакой ответственности. А
тот в свою очередь ходит и каждому объясняет, что и как на самом деле
было. Меня такая ситуация в корне не устраивает.
Прошу тщательного расследования данного дела, но надо поставить всех
участников в одинаковое положение. Готов нести ответственность, если
будут представлены хоть какие-то нормальные доказательства (а не на
уровне догадок и предположений). Не хотелось бы еще раз прочитать в
качестве доказательной базы фразы типа “он не мог сам до этого
додуматься”, “он не мог так быстро играть” и т.д.
В противном случае (если разбирательство докажет мою состоятельность в
данном вопросе) прошу, чтобы к обвиняющей стороне были применены меры
административного воздействия в качестве наказания за клевету и
голословие, как минимум хотелось хотя бы увидеть извинения в письменном
виде всех вышеподписавшихся гроссмейстеров.
Хочу все-таки надеяться, что уважаемые московские гроссмейстеры
написали данную статью под воздействием эмоций после кубка России, а не
планировали целенаправленную провокацию. В любом случае, самым
объективным индикатором силы шахматиста являются его результаты в
турнирах. Надеюсь, что мои последующие выступления не дадут повода для
глупых и необоснованных обвинений.
Я не собираюсь оправдываться более, и если эти шахматисты сомневаются в
моей спортивной квалификации, могу предложить любому из них банальный
матч, результат которого, по моему мнению, все-таки должен разъяснить
ситуацию. Если кого заинтересует данная идея (в чем я лично очень
сомневаюсь) хочу сказать, что право выбора контроля партий и суммы
призовых предоставляю ему.
Почему я сказал, что сомневаюсь в этом? Да потому что никто из них, я
уверен, не захочет даже совсем чуть-чуть порисковать своей репутацией!



Международный мастер
Аскаров М.