13 мая 2011

Объективно ничейная игра

В одной популярной песенке девушка с томным голосом поет: "Чем выше любовь, тем ниже поцелуи". На матчах претендентов наблюдается закономерность иного рода: чем короче и скучнее партия, тем веселее последующая пресс-конференция. Владимир Крамник призывает ко всеобщему компьютерному разоружению. Александр Грищук объясняет, как ладья может бить на проходе. Гата Камский меняет имидж, Борис Гельфанд рассуждает о футболе, а наш эксперт Сергей Рублевский оценивает шансы полуфиналистов.Из Казани передает Владимир Барский.

Приятно видеть на одном из столиков такой вот натюрморт! Жаль, в финале понадобится только один российский флажок.

Борис Гельфанд в задумчивости проходит мимо судей.

Александр Грищук меняет третий угол на сцене. В четвертом поиграть не получится, поскольку столик оттуда уже убрали.

Гата Камский в выходные дни решил сменить имидж. Так он выглядит анфас. А так – в профиль. Борис Гельфанд придерживается классического стиля и во внешнем облике, и при выборе дебютного репертуара. 1.d4, и дискуссия в ферзевом гамбите скоро будет продолжена. Вырисовываются контуры системы Найдорфа.

Грищук пытается удивить своего всесторонне подкованного соперника. Неужели Крамник задумался? Нет, просто вспоминает свои домашние анализы.

У Камского позиция поживее.

Намечается короткая рокировка. Уже на 16-м ходу Грищук предложил подписать мирное соглашение. Вот как он прокомментировал свое решение:
– Партия получилась не слишком интересная. Я применил достаточно редкий вариант, но Володя был к нему готов и точно отреагировал. Владимир Крамник:
– Я сам думал при случае применить этот вариант белыми в предыдущем матче. Это свежая идея – 7.Qc2 и 8.Rd1, я всерьез раздумывал над тем, чтобы сыграть так с Раджабовым, поэтому был достаточно хорошо подготовлен и проблем не испытывал. Конечно, позиция там богатая, после 8.Rd1 у обеих сторон (особенно у черных) есть и другие возможности, но именно из-за того плана, который я применил сегодня, я и не сыграл так белыми с Раджабовым. Это самый простой метод, который практически стерилизует игру белых. Конечно, я понимаю, что болельщики разочарованы такой короткой и не очень, мягко говоря, содержательной партией. Но это борьба за первенство мира, и здесь превалирует спортивный элемент; между спортом и творчеством все делают выбор в пользу результата. Поэтому партии могут получиться сухими. Но я надеюсь и верю, что белыми смогу поставить больше проблем, партии будут более напряженными. Хотя, конечно, гарантии тоже нет. В любом случае, думаю, матч будет интересным. Одна партия получилась короткой, но это еще ни о чем не говорит.

У гроссмейстеров спросили, хватило ли им двух дней, чтобы прийти в себя после напряженного тай-брейка?
Александр Грищук:– Времени достаточно. Особенно если сравнивать с Кубком мира 2009 года в Ханты-Мансийске, где впервые ввели эту систему – 4 партии с быстрым контролем, потом блиц и, при необходимости, «Армагеддон». Раньше тай-брейк продолжался максимум часа четыре – четыре с половиной, а сейчас может длиться и семь, и восемь, и даже больше. На Кубке мира вообще не было выходного дня; люди могли играть тай-брейк с трех дня до двенадцати ночи, а на следующий день в три часа их ждала новая партия. По сравнению с этим регламентом у нас просто санаторий! Владимир Крамник:
– Конечно, после такого напряженного матча всегда хочется побольше выходных, но в принципе два дня – это уже неплохо. У меня ощущение, что я более-менее восстановился, насколько это возможно в моем пенсионном возрасте после таких нагрузок. Мне кажется, я готов играть следующий матч. – Владимир, после матча с Раджабовым вы говорили, что впервые столкнулись с поломкой часов. Между тем, Руслан Пономарев написал в твиттере, что в вашей с ним блицпартии часы тоже как-то ломались.– А, что-то припоминаю… Это был какой-то рапид, в Цюрихе, кажется… Да, я вспомнил, было такое. Но там и турнир был товарищеский, и в партии намечалось повторение ходов, – мы просто согласились на ничью, не стали выяснять, что надо делать в такой ситуации. – Александр, не было желания в финальной позиции проверить глубину подготовки соперника?– Я поверил Крамнику.
– Я вообще такой человек – внушаю доверие! – Владимир, будет ли к концу матчей в Казани поставлена окончательная точка в теории ферзевого гамбита?– По-моему, она уже окончательно поставлена, просто пока не все еще показано. Те, кто над этим работают, уже все знают! Нет, я шучу, конечно, точки никогда поставлены не будут, но теория развивается семимильными шагами, становится все тяжелее белыми получить борьбу. Не перевес, а просто не совсем пустую и совершенно равную позицию, с каким-нибудь давлением, хотя бы минимальным. О большом перевесе вообще можно забыть... Вы видите, что в этих матчах, где все хорошо подготовлены, белые считанное количество раз получили какой-то намек на перевес. Тем не менее, все стараются, пытаются этого перевеса добиться. Эта проблема современных шахмат возникла из-за того, что компьютерные программы становятся все сильнее и сильнее. Они выхолащивают многие дебюты, которые считались богатыми, разнообразными, игрались много лет. Конечно, это печально. Не могу сказать, что мне это нравится, но мы профессионалы и должны под это подстраиваться. Это же спорт, надо выигрывать, а это непросто, раньше легче было. Особенно если у тебя есть желание играть в шахматы, а не соревноваться в анализах. Понимаю, что я последний человек, который должен об этом говорить, но тем не менее это не означает, что такая ситуация мне нравится. Но выбора нет: если хочешь добиваться больших успехов, отбираться к матчу на первенство мира, то приходится заниматься такой тупой работой. Что делать? Я первый был бы «за», если бы с сегодняшнего дня отменили все компьютерные программы. Я двумя руками «за» и приплатил бы еще! Но, к сожалению, это вряд ли реально.

– Да, игра сильно изменилась. Помню, когда я играл за «Урал» на 4-й доске, мне довольно часто приходилось встречаться с не самыми выдающимися шахматистами. Играешь с человеком, у которого рейтинг порядка 2450, международным мастером. Применяешь, например, каталон – он уже смотрит удивленно: как же тут играть? А сейчас моя жена выступает на чемпионате Европы среди женщин, встречается с девочкой с Эло 2100. Так там анализы по новейшим партиям Ананда, Топалова!.. – Минимальное преимущество у белых есть, но оно настолько минимальное… Те позиции, которые раньше оценивались как «плюс-равно», и сейчас играть можно, но если ты знаешь, что эту позицию человек проанализировал дома с компьютером, то это «плюс-равно» никого уже не волнует. Важно придумывать что-то новое, удивлять, заставлять соперника решать проблемы за доской, – наверное, в этом направлении и будут развиваться шахматы. Объективно шахматы – игра ничейная, это очевидно; если уж два коня не матуют, то о чем тут говорить? Объективный результат практически любого дебюта будет равенство, и чем сильнее компьютеры, тем больше находится ничейных ресурсов. Кстати, вчера за ужином, очумевшие от вариантов, мы с секундантами обсуждали такую тему: может быть, имеет смысл внести какие-то маленькие изменение в правила, которые не затрагивали бы суть игры. Например, у меня была идея: запретить рокироваться до 10 хода. По сути, ничего не меняется, зато вся теория «снимается», надо новую создавать. А пока она создастся, мы еще лет 50 поиграем! Таких мелочей, я думаю, можно придумать много. Я, например, был бы этому только рад. Может быть, в какой-то момент мы к этому придем, потому что, несмотря на всю неисчерпаемость шахмат, становится все тяжелее и тяжелее выйти на борьбу, особенно на высоком уровне. Шахматы Фишера слишком сильно меняют облик шахматной игры, а хотелось бы внести какие-то менее радикальные изменения. Например, предлагалось отменить ход пешкой на два поля, но тогда белым будет совсем тяжело бороться за перевес. Или, например, отменить взятие на проходе; какие-то теоретические позиции изменятся. Мы вчера фонтанировали идеями! Но это так, просто мысли вслух.Сергей Рублевский возразил:– Если отменить взятие на проходе, то очень сильно изменится теория эндшпиля. – Так это и хорошо, что изменится! В разговор вступил Александр Грищук:– ФИДЕ хотело, наоборот, чтобы фигуры могли брать на проходе. Крамник:
– Да, до этого мы не додумались. Мы еще не настолько креативны!– На полном серьезе, они хотели эту идею на своем совете рассматривать. Например, у белых ладья стоит на а6, а у черных пешка на f7. Если f7-f5, то ладья может побить на f6. Что касается моих предпочтений, то мне и шахматы Фишера нравятся, и быстрые с блицем нравятся. Много чего можно с рокировками придумать. Например, можно просто поменять местами короля с ферзем, и тогда рокировки станут другими. Алиса Галлямова поинтересовалась, неужели можно проанализировать до конца такой сложный дебют, как ферзевый гамбит. – До конца ни один дебют нельзя проанализировать, но с компьютером можно заглянуть очень глубоко. Конечно, я шучу, когда говорю, что все там знаю. Но, в общем-то, многое знаю, как и другие тоже. Шахматы неисчерпаемы, разумеется, просто если мы хотим более зрелищной борьбы, то сейчас получить ее довольно трудно. Все сюда приехали выигрывать, интересные шахматы остаются для турниров вроде Монако. Все играют те дебюты, где чувствуют себя максимально уверенно, и это создает большие проблемы белым; неудивительно, что белые пока не выиграли ни одной партии с длинным контролем. Конечно, в других турнирах люди играют более раскованно, где-то чуть-чуть блефуют, оригинальничают, играют варианты, которые не очень хорошо подготовлены. Я как раз против того, чтобы игра полностью менялась. Зачем ее менять? Хорошая игра! Но хотелось бы убрать теорию, если уж нельзя убрать движки. – Неужели не жалко своих наработок? – удивилась чемпионка России.– Нет, не жалко.Я лично хочу играть в шахматы, меня интересует игра, а не наработки. Возможно, у меня больше наработок, чем у других, но я бы с удовольствием согласился на полное разоружение. Я хочу играть в шахматы, но делать, если сегодня на высоком уровне это удается все реже? Я был бы рад меньше работать дома и приходить на партию со свежей головой. Поспал, книжку почитал – и пошел играть! Но не дают люди.
Верно говорят: многие знания – многие печали. Вернемся к шахматам, в которые сегодня Крамнику так и не удалось поиграть. А. Грищук – В. Крамник1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bf4 0-0 6.e3 Nbd7 7.Qc2 c5 8.Rd1 Qa5 9.Nd2Новый ход, очевидно, не ставший для Крамника большим сюрпризом. Ранее встречалось 9.a3 Ne4 10.Bd3 cxd4 11.exd4 Ndf6 12.0-0 Nxc3 13.bxc3 Bd7 14.Rb1 dxc4 15.Bxc4 Bc6 16.Ne5 Be4 17.Bd3 Bxd3 18.Qxd3 Nd5 19.Bd2 с небольшой инициативой у белых, Shulman – Saidy, Las Vegas 2001. 9...cxd4 10.exd4 dxc4 11.Nxc4 Qd8 12.Bd3 Nb6 13.0-0 Bd7 14.Nxb6 Qxb6 15.d5 15...Kh8!Плохо 15...exd5? 16.Nxd5! Nxd5 17.Bxh7+ Kh8 18.Rxd5, и белые выигрывают. 16.dxe6. Ничья.
Слово нашему эксперту, комментатору матча гроссмейстеру Сергею Рублевскому:– В противостоянии российских гроссмейстеров шансы примерно равны. С одной стороны, Саша одержал полновесную победу, которая наверняка придаст ему сил и уверенности. Володя прошел в полуфинал с большим скрипом, зато проявил характер. Складывается впечатление, что Крамник подготовлен лучше, но матч короткий, а разница в возрасте, я считаю, тоже имеет значение. Чем дольше будет продолжаться игра, тем выше становятся шансы Грищука. А вероятность тай-брейка здесь достаточно велика. В первой партии Владимир опять продемонстрировал свою прекрасную дебютную подготовку. Было видно, что он действует очень уверенно, вряд ли ему пришлось находить за доской какие-то ходы. После 15.d5 казалось, что белые владеют инициативой, однако ходом 15…Kh8! черные в значительной мере ее нейтрализовали.
Конечно, белые могли продолжить борьбу, сыграв, например, 16.Rfe1, но я думаю, что у Крамника и там все в порядке с анализами. Насколько я понимаю, Саша не нашел ничего конкретного и избрал самое прямое продолжение, после которого возникает совершенно ничейная позиция. И предложил ничью, чтобы не тратить попусту время. В возникшей позиции отказываться от ничьей у черных тоже не было никаких оснований. – Ферзевый гамбит остается непробиваемым?– Он всегда был очень плотным дебютом. – Почему же его так редко играют?– Он немножко пассивный. К тому же ферзевый гамбит сочетается с каталоном; раньше белые чаще играли каталон, но там сейчас черные нашли хорошие пути, и белые перешли на ферзевый. Пока что реальные проблемы поставил только Грищук против Ароняна в 4-й быстрой партии, но и там Левон что-то перепутал. Позиция, которую они играли, никогда не считалась совсем уж ничейной, определенные проблемы у черных оставались. Зато Аронян во 2-й партии применил редкий ход Nh5 и получил позицию с разбитыми пешками, но с двумя активными слонами. Грищук, сделав пару естественных ходов, получил хуже. Но в целом дебют очень крепкий.
Основы заложены давно, можно учиться на старых партиях. Если сейчас повнимательнее его посмотреть, то, например, позиции с изолятором на d5 достаточно легко можно удерживать. У черных легкая инициатива, которая позволяет им разменять много фигур, и белые просто не успевают организовать давление на эту пешку. Вот на пороге пресс-центра появляется Борис Гельфанд с двумя неизменными бутылочками. Гата Камский так и не признался, почему он решил сменить имидж. Чем он занимался в выходные дни, помимо шахмат, тоже осталось тайной. Борис рассказал, что в один из выходных он погулял по центру, ему понравился Кремль и пешеходная улица Баумана. Журналисты попытались развить тему ничейной смерти шахмат. По мнению Гельфанда, до этого еще далеко:– Капабланка предрекал ничейную смерть, когда стал хуже играть в шахматы; Фишер предрекал, когда стал хуже играть; и ничего, мы до сих пор в них играем.Я попытался уточнить:– Означает ли эта фраза, что игроки заводят разговор о ничейной смерти шахмат в тот момент, когда их практическая сила падает?Однако опытный Гельфанд легко обошел эту, в общем-то, нехитрую ловушку и поведал нам о том, что в футболе сильный клуб обычно выигрывает у равного соперника со счетом 1-0, редко 2-1, а в матче дворовых команд и счет типа 7-6 не редкость. На этой оригинальной мысли возвращаемся к шахматам. Г. Камский – Б. Гельфанд1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e5 7.Nf3 Be7 8.Bc4 0-0 9.0-0 Be6 10.Bb3 Nc6 11.Qe2 Na5 12.Rfd1 Nxb3 13.axb3 Qc7 14.Bg5 Nh5 15.Nxe5 Bxg5 16.Qxh5 Bf6 17.Nf3 Bxc3 18.bxc3 Qxc3 19.Nd4 Rfe8 20.Qa5 Rac8 21.f321.Qxc3 Rxc3 22.f3 Kf8 23.Kf2 Rec8 24.Rd2 Ke7 25.h4 h5 26.Ra2 - у белых чуть лучше, но не более того, Oleksienko - Brodsky, Poltava 2008. 21...Qxa5 22.Rxa5 Rc3 23.Kf2 Kf8 24.Rda1 Rec8 25.Ke1 Ke7 26.Kd2 R3c5 27.R5a4 f5 28.Rb4 R8c7 29.exf5 Bxf5 30.Re1+ Kf7 31.Rb6 Rd5 32.c3 Bc8 33.b4 Re7 34.Ra1 Ke8 35.b5 Rc7 36.bxa6 bxa6. Ничья.
Говорит гроссмейстер Сергей Рублевский:– В первом круге, на мой взгляд, Гельфанд показывал более ровную игру. Матч Камского с Топаловым оказался достаточно рваным; он протекал интересно, однако качество партий там страдало. Топалов находился в ужасной форме, но, тем не менее, вероятность тай-брейка там тоже была очень велика. Непонятно, как Топалов не выиграл совершенно выигранную позицию в 4-й партии. Мне кажется, в полуфинале Борис смотрится предпочтительнее. Первая партия протекала достаточно чисто, ее результат вполне закономерен. В один момент к нам в комментаторскую комнату заглянул Грищук, который достаточно быстро завершил свою партию. Увидев ферзя на с3, Саша сказал, что видел эту позицию и она теоретическая. У черных слабовата пешка на d6, но при ферзе на с3 ее практически невозможно использовать. Это очень сильная фигура, ее никак не «выжить» с этой активной позиции. Камскому пришлось менять ферзей, а черные тогда поставили на с3 ладью. Белые потратили много времени, чтобы оттеснить и эту фигуру, в результате чего черные успели подготовить подрыв f7-f5. Черные получили достаточную контригру, вовремя успели «подравнять». Белые везде чуть подавливают, но я бы не сказал, что от черных для достижения ничьей потребовались сверхусилия. Борис играл точно; мне понравился ход 32…Bc8, чтобы освободить ладью с7. Наверное, после этого белые уже вынуждены проводить b4-b5, потому что иначе они либо потеряют ладью b6, либо черная ладья зайдет на а2. Получилась нормальная ничья. Вообще, Бориса тяжело обыграть в таких позициях. Гата Камский на пресс-конференции не сказал ничего лишнего.