Дебют на его вкус, или почему он любил ход слоном на g5

К юбилею Непробиваемого Тиграна Дмитрий Кряквин вспоминает коронную схему Петросяна

Борис предложил Тиграну поиграть во дворе дома, в котором тот вырос.

Давид Бронштейн

В начале июня в редакцию сайта РШФ обратился гроссмейстер, директор московского клуба им. Т. Петросяна Сергей Смагин и поинтересовался, не собирается ли наш портал подготовить какой-либо материал к 85-летию со дня рождения девятого чемпиона мира Тиграна Вартановича Петросяна? Когда Владимир Барский пересказал мне предложение Сергея Борисовича, то я незамедлительно отписал шефу, что согласен такую публикацию подготовить. Послал письмо и тут же задумался: а о чем я буду писать? Вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. О Петросяне изложено на бумаге и сохранилось в фольклоре много, даже очень много всего, и что может к написанному и сказанному добавить молодой человек, родившийся в год смерти Великого Тиграна? Если взять, например, историю взаимоотношений Тиграна Вартановича и Виктора Львовича? Пересказывать с чужих слов? Да и темы все эти про Петросяна и Корчного, Рону Яковлевну с ее лобби в верхах довольно острые и неоднозначные с исторической точки зрения.

Поэтому ваш автор, прежде всего, решил, что статья будет о шахматном творчестве героя Еревана и Москвы. Но, опять же, хотелось, чтобы тема не была избитой…Жертва качества? Кто только ее ни приводил в пример! Прочитав исследование на эту тему Михаила Марина, я утвердился в мысли, что вряд ли кто возвеличит петросяновские обмены ладьи на легкую фигуру лучше многолетнего лидера шахматной Румынии. Блестящие достижения знаменитого болельщика «Спартака» против староиндийской защиты и Модерн-Бенони по полочкам разобраны в монументальном труде международного мастера Игоря Январева. Матч с Ботвинником? Это задача не для статьи, а для книжки! Тоже самое касается двухраундового противостояния с Борисом Спасским.

В какой-то момент я даже загрустил оттого, что не могу сходу найти тему для исследования в творчестве такого многостороннего, самобытного и яркого шахматного короля. И тут на ум пришло… Ну, конечно же! Дебют ферзевых пешек! Знаменитая статья «Дебют на свой вкус, или почему я люблю ход Bg5», которая привела к невероятной популярности фирменного выпада Петросяна, который почерпнул из старых книг боковую схему Александра Алехина и вывел ее на мировую арену. Позднее статья была включена в книгу «Стратегия надежности», став маяком для юных талантов новых поколений, стремящихся уйти от основных теоретических линий. А как мы знаем теперь, Дмитрий Андрейкин на позициях такого типа просто вышел в турнир претендентов.

Так что я решил привести главную часть статьи Тиграна Петросяна, посвященную дебюту ферзевых пешек, и попутно снабдить материал результатами своих размышлений. Надеюсь, что получилось интересно и отчасти познавательно.

Дебют на свой вкус, или почему я люблю ход Bg5? (Т. Петросян)

В конце 40-х годов, когда я стал регулярно встречаться с мастерами, передо мной встал вопрос: как построить дебютный репертуар? В борьбе с более опытными мастерами, знающими шахматную теорию не только из публикаций, но постоянно проверяющими дебютные рекомендации в ответственных соревнованиях, я оказывался в маловыгодном положении.

Что было делать?

Спасение пришло как-то незаметно, из старых книг. Размышляя о том, как, играя белыми, уклониться от теоретических дискуссий в защите Нимцовича, я пришел к выводу, что полузабытый в те годы порядок ходов 1. d4 Nf6 2. Nf3 е6 3.Bg5 может оказаться хорошей находкой. Ведь защита Нимцовича уже не получается, а попутно у черных нет возможности играть новоиндийскую защиту. Я не верил (и до сих пор не ве­рю), что после 1. d4 Nf6 2. с4 е6 3. Nf3 b6 можно белыми получить осязаемое преимущество.

(Тут нужен важный комментарий. Действительно, в то время новоиндийская защита считалась крайне пресным, ничейным дебютом, и эту мысль вы можете найти и в книге «Международный турнир гроссмейстеров» Давида Бронштейна. Популярность  к «новоиндийке» придет позже. После открытия гамбитного d4-d5 Львом Полугаевским и удушающих шедевров Анатолия Карпова. – Д.К.)

Первая партия, в которой мне удалось применить свою «новинку» против сильного противника, была сыграна в 17-м первенстве СССР (1949) с мастером В. Люблинским.

Т. Петросян – В. Люблинский
Чемпионат СССР, Москва 1949
Дебют ферзевых пешек D03

1. d4 Nf6 2. Nf3 е6 3.Bg5 с5 4.e3 Bе7.

Кто-то где-то писал, что здесь неплохо 4... b6. Во всяком случае, так со мной играл Ю.Авербах в чемпионате Москвы (1950). Я следовал по проторенной дороге: 4... b6? 5. Nbd2? Bb7 6.Bd3 Bе7 7.c3 0-0 8. 0-0 Nc6 9. Qе2 и т. д., что привело лишь к равной партии и довольно быстрой ничьей.

Когда я случайно остановился на позиции после 4...b6, мне пришла в голову одна идея. Но прошло 10 лет, пока нашелся партнер,«готовый» угодить в расставленную сеть. Слу­чилось это в 1960 году на XIV Олимпиаде в Лейпциге. Моим партнером был чехословацкий мастер Ю. Козма, которому я продемонстрировал свою находку — 5. d5! Соль варианта в том, что после 5... ed 6.Nс3 Bb7 7. Nхd5 Bхd5 8.Bхf6 Qхf6 9.Qхd5 (так было в партии) белые надежно захватывают пункт d5, пользуясь небольшой тактической хитростью: 9... Qхb2 10.Rd1

Конь не может двинуться из-за мата на d7, а 10…Qс3+ бесполезно, так как после 11. Rd2 у черных всего один шах — 11... Qа1+, и после 12. Ке2 белые остаются с лишней ладьей. Черные, правда, могут дать шах с b4. Тогда закрываться ладьей нет смысла — следует снова шах с b1, и, похоже, белые ничего не достигают, поскольку 12. Ке2 поз­воляет черным включить ферзя в защиту: 12... Qb5+ и 13... Qc6. Но мы, кажется, забыли, что шах ферзем с с3 не спасает черных. Поэтому 10... Qb4+ 11.c3! Qхс3+ 12.Rd2. Это значит, что брать на b2 черные не могут, а, следовательно, белые добиваются позиционного перевеса.

(Поразительно, но на «грабли» 4…b6?! 5.d5 наступали позднее такие гроссмейстеры экстра-класса, как Анатолий Карпов против Артура Юсупова в полуфинале матчей претендентов-1989, Александр Белявский против Люка Винантса, Ульф Андерссон против Драгана Барлова, Энрике Мекинг против Алексея Дреева! А сам Анатолий Евгеньевич повторно был пойман Гатой Камским на чемпионате мира по блицу 2008 года. Указанный же Петросяном вариант с 9.Qd5 и 10.Rd1 стал роковым для Иегуды Гринфельда – Д.К.).

Хорошим для черных считается и такой вариант:1. d4 Nf6 2. Kf3 е6 3. Bg5 с5 4.e3Nc6 5. Nbd2 b6 6. с3 Bе7 7. Bd3 0-0. В сходной позиции Ф. Маршаллу в 1927 году против X. Р. Капабланки пришла в голову не очень удачная идея — поставить ферзя на е2, и это дало Капабланке возможность провести разгружающий маневр Nf6-d5. После размена чернопольных слонов выяснилось, что хотя, строго говоря, конь на d5 занимает малообеспеченную позицию — его можно атаковать пешками с двух сторон, — сделать это не так просто. Ведь после того, как двинется пешка «с», конь отойдет на f6. Не­смотря на кажущийся перевес белых в центре, неясно, как им дальше распорядиться своими пешками. Если же согнать коня с помощью пешки «е», то конь с темпом прыгнет на f4. Вот где скажется не совсем удачная позиция белого ферзя.

Когда я разбирал партию Маршалл — Капабланка, то сразу обратил внимание: на е2 ферзю особенно нечего делать. И в 27-м первенстве СССР (1960) в партии с М. Таймановым я собирался воздержаться от хода Qd1-е2. К счастью, партнер мне очень помог в дебюте. На 8. 0-0 он разменялся на d4 и после 9. ехd4 продолжал 9... Nd5. После 10.Bхе7 Тайманов заметил, что на 10... Qхе7 белые сыграют 11.Rе1, подготавливая при надобности убежище для слона на f1 и одновременно тайком посматривая на черного ферзя. После 10...Nсхе7 11. Rе1 Bb7 12.Bf1 f5 13.Nе5 Qс7 14.Rс1 Rае8 15. с4 Nf6 16. Qb3 белые получили лучшую позицию.

(Конечно, тут Тигран Вартанович немного лукавит. Он же после 8.0-0 Bb7 ставил ферзя на е2 в партии против приведенной выше партии с Авербахом, и дело кончилось быстрой ничьей! Прием же с отводом слона на f1 стал классическим, и вскоре после яркой победы Петросяна над Таймановым пару показательных партий в данном разветвлении ферзевых пешек дал Юрий Балашов. Хотя когда в 1969 году Великий Тигран решил сыграть таким образом против известного теоретика мастера Ореста Аверкина, то ничего не получил после 9...d5 10.a3 Qc7 11.Qb1 h6 12.Bh4 Rfd8 13.b4 a6 14.Ra2 cxb4 15.cxb4 Rdc8 16.Rc1 Qd8 17.Rac2 Na7 с разменами по линии «с» и уравнением.

Сейчас разбираемая позиция не слишком актуальна и встречается на гроссмейстерском уровне исключительно в творчестве сочинца Кирилла Брызгалина – Д.К.).

Но вернемся к партии с Люблинским: 5. Nbd2 d5 6.c3 Nbd7 7. Bd3 0-0.

«Неточность,— писал я еще в 1949 году, — дающая белым возможность вторжением коня на е5 получить активную игру. Правильно было 7... Qс7».

8. Nе5!

Ключевой ход. Если белым не удастся установить коня на е5, вся система игры им ничего не сулит. Теперь понятно, чем продиктована рекомендация 7…Qс7. Конь не может пойти на е5, а попытка привлечь слона к борьбе за пункт е5 – 8. Bf4 парируется ходом 8... Bd6. Сколько раз я ни играл эту систему позже, если не удавалось выдвинуть коневой форпост на е5, каких- либо выгод я не получал. Но к счастью, не все мои противники в те годы принимали всерьез систему со Cg5, считая ее, по-видимому, провинциальным «изо­бретением велосипеда».

8…N:е5 9. dхe5 Nd7 10. Bf4!

Размен на е7 был бы полной бессмыслицей. Пешка е5 стесняет положение черных, и каждый размен, уменьшающий количество фигур на доске, облегчал их участь. Ведь чем меньше фигур, тем меньше нужно пространства для маневрирования. С другой стороны, после 10. Bхе7 Qхе7 11. f4 или 11. Nf3 черные путем 11... f6 начинали немедленную атаку пешечного клина белых.

Если же сейчас 10... f6, то очень неприятно для черных 11. Qh5, вынуждая 11... f5, так как на 11... g6 следует очевидная жертва 12. Bхg6 hхg6 13.Qхg6+ Kh8 14. h4, и угрозы бе­лых вряд ли отразимы. Например: 14... fхe5 15.Qh5+ Kg8 16. Bh6 Rf6 17.Rh3. Естественно поэтому желание черных немедленно пресечь возможные угрозы по диагонали b1-h7.

10...f5

В данной ситуации очень неплохой ход. Кажется, белым теперь трудно рассчитывать на атаку. А какой другой план им избрать? Если подготовить рокировку в длинную сто­рону, то черные постараются побыстрее привести в движение свои пешки на ферзевом фланге, причем продвинувшаяся на с4 черная пешка будет эквивалентом белой пешки е5. Достаточно прогнать пешку «b» до b4, и черные явно опередят противника в развитии атаки. Рокировать в короткую сторону бессмысленно, да и не просто: 11. 0-0 g5 12. Bg3 f4, и слон погиб. Конечно, можно заслужить право на рокировку,например, пред­варительно отведя слона на g3. Пока белые не рокировали в короткую сторону, черным нет смысла двигать пешку «g».

Но ведь не для того белые избирали подобное построение, чтобы после 10 ходов мечтать лишь о том, чтобы куда-нибудь рокировать...

11. h4!

Важный блокадный ход! Теперь обеспечена безопасность слона на f4 и на повестку дня ставится другой программный ход – g2-g4. Отметим мимоходом гибельность взятия на h4 из-за очевидного 12.Qh5.

11... с4 12. Bс2 b5

Лучше немедленное 12…Nс5, чтобы при надобности сразу перекрыть диагональ белого слона ходом Кс5-е4.

13. Nf3

Пожалуй, решительнее было 13. g4. Сегодня я считаю оба эти хода равноценными, а известно,как нелегко порой сделать правильный выбор даже между приятными возможностями.

Ходом 13. Nf3 белые создали конкретную угрозу14.Ng5, после чего противник будет стоять перед нелегким выбором.Ясно, что черные предпочли ход 12...b5 любому другому, чтобы поскорее двинуть пешку дальше. После же 13.Nf3 выясняется, что 13...b4 14.Ng5 ставит перед черными трудные проблемы. Если 14... Nс5, то 15.Qh5 h6 16.Qg6. После же 14... Bхg5 15.hхg5 Qе7 следует известная жертва — 16.Rхh7 с атакой, силу которой демонстрирует вариант 16... Кхh7 17. Qh5+ Kg8 18. g6 Nf6 19. Qh2! (это лучше, чем 19. ехf6 gхf6 20.Bd6 Qg7). Угроза 20. Ke2 и 21. Rh1 вынуждает черных немедленно атаковать пешку g6– 19... Qе8, но тогда возможно 20.eхf6 Qхg6 21. fхg7 Kхg7 22. Bе5+ Kf7 23.Bd1, и белые выигрывают.

(Учитывая вариант из следующего моего примечания, можно сделать вывод, что сильнее действительно немедленное 13.g4 – Д.К.)

13...Nс5 14. g4 b4

(Думаю, что партнеры всерьез не рассматривали взятие на g4. Однако белый король ведь тоже не идеален, а фигуры Люблинского расположены достаточно активно. Поэтому 14...fxg4! 15.Ng5 (робкое 15.Nd4 натыкается на красивый трюк 15...h5! 16.Bg6 Bd7! 17.Bxh5 Nd3+ 18.Kf1 Nxf4 19.exf4 Rxf4 20.Bxg4 Qb6, и белые на грани катастрофы) 15...Nd3+ 16.Bxd3 cxd3 17.Qxg4 (17.Qxd3 Rf5) 17...d4 18.exd4 Qd5 19.Rg1 b4, теперь нет 20.Nxe6?? Rf7, а белые поля целиком в руках контратакующей черной армии. Но это всего лишь привет из компьютерной эпохи. Кто из нас за доской взял бы на g4? Далеко не каждый – Д.К.)

15.gхf5

Поспешность. Мне казалось, что противник начинает опережать меня. Явно не нравилось 15…Nd3+ 16. Bхd3 Bхb4+ 17.Kf1 cхd3 18.Qхd3 fхg4 или18...а5, и от атаки белых не осталось и следа.

Сильнее было 15. Nd4. Ведь и в позиционном отношении у белых дела хороши. У коня прекрасная стоянка на d4, после размена на f5 черные будут вынуждены взять на f5 пешкой «е», в результате чего у них окажется отсталой и потенциально слабой пешка d5. Однако я пошел на форсированный вариант, рассчитывая, чтоон принесет победу.

15…eхf5 16. Ng5 g6?

Черные не хотят пустить на h5 вражеского ферзя, но просматривают довольно очевидную угрозу. После 16... h6 17.Qh5 Nd3+ 18.Bхd3 cхd3 19.Qg6 hхg5 20.hхg5 Qе8 21. Qh7+ Kf7 22.Rh6 Rg8 исход партии был бы неясен. На 17. Qh5 возможно было и 17... Qе8, после чего белые сохранили бы лишь позиционный перевес.

(Очень занятно! Приведенный Тиграном Вартановичем вариант позволял белым осуществить блистательную комбинацию:

 22.е6+!!, и если 22…Bхe6, то 23.g6+ Kf6 24.Bg5+ Kхg5 (24…Ke5 25.Qh2+) 25.Rg1+ Kf6 26.Qh4+ Ke5 27.Qf4+ Kf6 28.Qd4 – мат в центре доски. Прозаичнее 22…Kхe6 23.Qхg7, здесь у белых всего лишь угроза Qg7-e5, которую черные в силу комичного расположения фигур не могут отразить. Рекомендация 17…Qe8, наоборот, абсолютно верна. И за счет чего там позиционный перевес у белых? – Д.К.)

17. h5!

Теперь вскрывается линия «h», так как после 17...Bхg5 18. Bхg5 Qхg5 19.Qхd5+Bе6 20.Qхс5 преимущество белых несомненно. Ведь они, кроме всего, располагают воз­можностью рокировать как в короткую, так и в длинную сторону.

17...Nd3+ 18. Bхd3 cхd3 19.hхg6 hхg6.

Ход 19...Bхg5 был связан с небольшой ловушкой: 20. Фh5 h6!, но также проигрывал после 20. Rхh7!

20. Qхd3 bхс3 21.bхc3 Bхg5 22. Bхg5 Qа5 23.Bf6 Rе8 24.Qd4 Kf7 25.e6+Rхе6 26.Bd8 Черные сдались.

(Эта эффектная победа настолько отбила у черных охоту играть подобным образом, что если не считать партию с Банником, то так не играли после не только противники Тиграна Девятого, но и вообще все более-менее приличные шахматисты вплоть до наших дней. Однако очень основательный, позиционно грамотный украинский мастер решил сделать исключение для своего молодого партнера –Д.К.).

В 1951 году мастер А. Банник решил повторить со мной дебют этой партии. На 12-м ходу он вместо12...b5 сыграл 12... Nс5, как я рекомендовал в своих комментариях в 1949 году. Течение партии показало, что шансы белых не только в атаке на королевском фланге.

Т. Петросян – А. Банник

1951

13.Nf3 Bd7 14. Nd4 Qb6 15.Bg5!?

Похвальная идея получить долговременное преимущество благодаря владению полем d4. Собственно говоря, поле это имеет значение только благодаря возможности установить на нем коня, откуда он, как и подобает централизованному коню, контролирует обширный участок доски. Другим же фигурам на d4 особенно нечего делать. С той же идеей был связан размен слонов ходом раньше— 14. Bg5, настраиваясь на длительную борьбу.

В моей же памяти запечатлелась быстрая (кому не хочется выиграть в шахматы быстро!) победа над Люблинским, и поэтому, не вдаваясь особенно в расчет вариантов, я возлагал надежды на то, что брать на g5, вскрывая линию «h», черным неразумно. Мало кто в молодые годы всерьез рассматривает вариант 15... Bхg5 16.hхg5 Qхb2, хотя черным так и следовало играть. На 17. Rхh7 у них есть неплохой ход 17... Nd3+, но и в варианте 17… Kхh7 18. Qh5+ Kg8 19. g6 Qха1+ 20. Ке2 Rfc8 у белых нет ничего лучшего, чем объявить вечный шах. По-видимому, опытный Банник не был согласен на ничью с молодым Петросяном.

(Увы, в приведенном анализе есть внушительных размеров дырочка. Странно это всё, ведь Тигран Вартанович прекрасно анализировал, легко находил скрытые тактические возможности.

Вместо 20…Rfc8 выигрывает 20…Rf7!! – черные готовы вернуть обе ладьи, но покромсать ферзевый фланг белых, оставшись с лишними пешками. Поэтому с ходом 15.Bg5? Петросян явно погорячился, а предпочтительнее было 15.Qb1 – Д.К.)

15...Rf7 16. Bхе7 Rхе7 17.Qb1 Bа4 18.b3 (конечно, нельзя разменивать слонов, так как тогда черный конь попал бы на d3) 18...сb 19.ab Bd7

20. f4!

Без этого хода не обойтись ввиду возможной атаки пешки е5. Теперь центр (белые пешки е3-е5-f4 против черных d5-е6-f5) окончательно застыл, черные навсегда лишены возможности хода f5-f4. Никаких пешечных операций в центре не смогут провести и белые. И все же положение белых лучше благодаря разнице в действительной стоимости фигур.Слон и конь белых явно сильнее их оппонентов.

Задача белых – придать борьбе такое направление, чтобы можно было использовать плюсы позиции, а это значит – обязательно вскрыть линии для ладей. Поэтому черным целесообразно было сыграть 20... h5, запирая королевский фланг и заставляя белых искать удачи лишь на одном ферзевом фланге.

20…Rc8 21. Kd2!

Король занимает здесь безопасную позицию и заранее демонстрирует тщетность надежд черных создать давление на пешку с3.

21…a6 (у черных была последняя возможность сыграть h7-h5) 22. g4! (после этого положение черных можно считать проигранным) 22... Nе4+ 23.Bхе4  fхe4.

Мощный конь на d4 против плохого слона d7 плюс подвижные пешки на королевском фланге предрешают исход борьбы. Достаточно тяжелым фигурам белых начать действовать в контакте с конем, и позиционные слабости черных посыплются, как переспелые яблоки с дерева.

(Бодренько о позиции, оцениваемой «Гудини» +0.2, скажете вы, однако Петросян по виду понимал эту позицию куда лучше современного аналитического модуля – Д.К.)

24. Qа2 (ферзь начинает искать поле для применения своих способностей) 24... Qс7 25.Rhс1 Bb5 26.Qа5 Qd7?

Лучше уж было разменяться ферзями и пойти слоном на d3. Конечно, один слон на d3 не воин. Но ведь когда вскроются линии, они вскроются и для черных ладей, и тогда при неосмотрительности белых можно было надеяться получить контригру.

(Верное замечание. Но думаю, что и в окончании Баннику пришлось бы несладко – Д.К.)

27. Фb4 Cd3 28. Rg1!

Белые могли сразу пойти 28. f5? и после 28... eхf5 17.e6 Qе8 (или 29...Qс7) 18.gхf5 Qh5 31.Rgl Qхh4 32.Rg2 Qh6 понять, что они несколько поторопились.

28…Qе8 29. Rас1.

Этот ход не так уж бесцелен: нельзя давать черным ни малейшей возможности сыграть Rе7-с7.

29…Kh8 30. h5 Qd7 31. Rh1 h6?

Черные сами лезут головой в петлю. Теперь очевидно, что движение пешки «g» приведет к вскрытию одноименной вертикали, на которой к тому же черные предоставили про­тивнику опорный пункт для ладей.

32. Rh2 Rее8 33.Rgl Qе7 34.Qd6!

После серии неторопливых ходов белые перешли к энергичным действиям. Фабула окончания известна: конь на d4 и белая ладья на g6 сметут позицию черных. Так и случилось после 34...Qхd6 35.eхd6 Rcd8 36. g5 е5 37. fхe5 Rхе5 38. gхh6 gхh6 39. Rg6 Rg5 40.Rхh6+ Kg7 41.Rе6. Черные сдались на 47-м ходу.

(Феноменальная партия, характерная для стиля Петросяна. Наверное, сейчас такую мог бы сыграть Карлсен – Д.К.)

В процессе турнирной борьбы, когда игра изобилует психологическими нюансами, возможен следующий, хотя и небезопасный трюк. Применяется дебют, хорошо изученный противником, в расчете на то, что, борясь против собственного оружия, он будет бороться не только против реальных, но зачастую и против несуществующих опасностей. Несколько раз в матчах на первенство мира подобным образом действовал против меня Б. Спасский. Естественно, не был обойден им и рассматриваемый вариант.

В 7-й партии матча 1966 года неожиданно для меня после 1. d4 Nf6 2. Nf3 е6 Спасский сыграл 3.Bg5. Кто-то заметил по поводу выбора Спасским варианта, что он «предложил Петросяну поиграть во дворе дома, в котором тот вырос».

3…d5 4. Nbd2 Bе7 5.e3Nbd7 6. Bd3 с5 7. с3 b6.

Не ищите противоречия между этим ходом и моими рекомендациями к партии Петросян –Люблинский. Черные не возражают против вторжения коня на е5 при условии, если они еще не рокировали. С другой стороны, лучшей позиции для ферзевого слона, чем поле b7, нет. Поэтому я решил из двух хороших ходов сделать тот, которого Спасский, вероятно, не очень ожидал.

8. 0-0 Bb7 9. Nе5 Nхе5 10.dхe5 Nd7 11. Bf4.

Белые следуют уже известной линии. Пешка переместилась на е5, чернопольный слон сохраняется для дальнейшей борьбы... Но есть очень большое «но». Черные ведь еще не рокировали, и это, по сути дела, лишает белых перспектив использовать пешку е5 в качестве активного инструмента. Напротив, выдвинутый форпост белых делается объектом атаки. Как бы ни свирепствовали потом комментаторы, разумнее было направить партию в спокойное русло, разменявшись слонами на е7 с последующим f2-f4 и... отказом от честолюбивых планов.

11... Qc7.

Решительнее 11... g5 12. Bg3 h5, вынуждая 13. h3, и позиция черных весьма симпатична.

(Спустя годы посредством 11…g5 Геллер обыграл Кларича, а много позднее Самбуев победил Щербакова – Д.К.)

12. Nf3 h6!

Напоминает,что наступление пешек «g» и «h» не снято с повестки дня.

13. b4!?

Хороший признак. Предлагая жертву пешки, белые как бы сознаются, что течение борьбы, характер игры им уже не нравятся. Принять жертву пешки, предоставляя инициативу сопернику, черным нет смысла. После 13...cхb4 14. схb4 Bxb4 15. Nd4 лишняя пешка черных в течение долгого времени не сможет играть серьезной роли, в то время как атакующие шансы белых, связанные с выпадом ферзя на g4 или h5, занятием ладьей линии «с» и возможным наступлением пешки «f», более чем реальны. Не будь у черных другого, более активного плана, конечно, можно было взять пешку и постараться доказать, что у них вполне защитимая позиция.

13...g5 14. Bg3 h5

 

15. h4.

И после естественного15. h3 белым ввиду неизбежного рано или поздно движения пешки «g» не удержать пешки е5. Теперь же вариант 15... g4 16. Ng5 Nхе5 17.Bb5+ не соблаз­няет черных.

15.. . gхh4! 16. Bf4 (пока белые надежно защитили пешку е5) 16... 0-0-0!

Характерный момент. Из уже развитых сил соперники выжали максимум возможного. Но ладьи пока вне игры. И найти им место – первоочередная необходимость. В этом све­те бросается в глаза, что, взяв на h4, черные обеспечили своей ладье линию «g». Кажется, Спасский не понял этой особенности позиции, иначе, хорошо ли, плохо ли, он разменялся бы на с5, открывая в случае взятия пешкой линию «b». А если бы на с5 ока­залась черная фигура, белые могли бы подключить к бою пешку «а».

17. а4?

17...с4!

Уже после партии я узнал, что этот ход удивил присутствующих. Действительно, недостаток его очевиден: поле d4 становится вотчиной белых фигур. Но только на словах, добавлю я. Ведь извлечь какую-то пользу из того, что на d4 будет стоять ферзь или, предположим, ладья, белые не смогут. Конь же, особенно выгодно расположенный на подобного рода блокадных полях, в данном случае лишен возможности прийти на d4, так как он в первую очередь озабочен защитой пешки е5. Таким образом, у черных развязываются руки для операций по линии «g». Рассматривая дальнейший ход партии, не нужно забывать, что в воздухе все время витала угроза перевода слона на g7, выигрывая уже не гордость, а слабость позиции белых пешку е5.

18. Bе2?

В распоряжении белых был отличный ход 18. Bf5! Если черные клюнут на приманку: 18... eхf5 19. e6 Bd6 20. Bхd6 Qхd6 21.eхd7+ Rхd7, у них окажется уже двумя пешками больше, но именно тогда последует 22.Nd4!, и белые будут стоять, во всяком случае, не хуже. В данной позиции велика разница в силе слона и коня. При этом пешечные слабости черных неизлечимы. Самое любопытное заключается в том, что Спасский этот ход видел  и показал его сразу после окончания партии. Однако он не решился перевести слона на b3 (если черные отказываются от взятия на f5), где он был бы расположен не очень эстетично, напоминая какую-то странную большую пешку. Однако на h3 слон выполнял важную функцию защитника пешки g2.

18...а6!

Собственно говоря, в этом незаметном ходе – соль замысла черных. Теперь, как бы ни манипулировали белые пешками «а» и «b», линий им на ферзевом фланге не вскрыть, а это значит, что игра будет теперь идти «в одни ворота».

19. Kh1 Rdg8

(Опять компьютер не понимает и дает нули. Но после пары-тройки ходов раскаивается – Д.К.)

20. RglRg4 21.Qd2 Rhg8 22.а5 b5 23. Rаd1 Bf8 24.Nh2

(Черные уже окружают пешку е5, и Спасский решился забрать качество, что ему, конечно, делать не очень хотелось – Д.К.)

24…Nхе5 25. Nхg4 hхg4 26. е4.

Замысел 26... dхe5 27. Bхе5 Qхе5 28.Qd8X трудно назвать ловушкой — он слишком очевиден. Поэтому последний ход белых можно расценивать как попытку вскрыть для ладьи хоть какую-то линию.

26...Bd6 27. Qе3 Nd7 28.Bхd6 Qхd6 29.Rd4 (кажется,у белых появились серьезные надежды — под удар попала пешка g4)

(На самом деле, это решающая ошибка, а шансы на успешную оборону сохраняло единственное 29.f4!, тормозя марш фаланги черных пешек – Д.К.)

29... е5 30. Rd2 f5!

31.eхd5

Чуть лучше было 31. eхf5 Nf6 32. Qh6. Но и тогда после 32... Qd8 с последующим 33... Rb8 черные сохраняли блестящую атакующую позицию. Можно заметить, что угроза продвижения пешки «d» в сочетании с ходом h4-h3 дамокловым мечом нависла над белыми. Теперь же хоть слон b7 заперт...

31…f4 32. Qе4 Nf6 33.Qf5+ Кb8 34.f3.

Пикантен был вариант 34. Qе6 Qхе6 35.dхe6 Nе4 с угрозой 36... Nхf2+ и 37.. . g3#!

33…Bс8 35. Qb1 g3 36.Re1 h3 37.Bf1 Rh8 38.gхh3 Bхh3 39. Kg1 Bхf1 40.Kхf1 e4 41.Qd1 Ng4 42.fхg4 f3 43.Rg2.

Несчастная ладья. Она так и не принесла пользы своей армии и теперь в отчаянии жертвует собой, ничего не спасая.

43… fхg2+ Белые сдались.

(Примечательно, что никогда и никто после партии со Спасским не посмел поставить против Петросяна слона на g5 третьим ходом! – Д.К.)

Алексей Суэтин, Тигран Петросян и Игорь Зайцев

Послесловие

Тигран Петросян, конечно, являлся настоящим королем дебюта ферзевых пешек. Он «выбрасывал» третьим ходом слона на g5 около двух десятков раз и выиграл чуть более половины из этих партий, не потерпев ни единого поражения. А ведь среди его соперников были Авербах, Матанович, Тайманов, Унцикер, Олафссон, Мекинг, Андерссон, Глигорич! Если же еще приплюсовать победу черными над Спасским… Однако среди всех его поединков в дебюте ферзевых пешек была одна партия, которую Тигран Вартанович никогда не упоминал в публикациях.

В 1951 году молодой Тигран принял участие в чемпионате СССР, успех в котором вывел его в элиту мировых шахмат. Петросян разделил 2-3 места с Геллером, на пол-очка отстав от Кереса, затем попал в тройку на межзональном. Состав советского чемпионата был очень силен – турнир одновременно являлся зональным, а кроме того, в него включился чемпион мира Михаил Ботвинник, напуганный своей игрой в чудом спасенном матче с Бронштейном. Несмотря на 3-летнее затворничество, посвященное работе над докторской диссертацией, Михаил Моисеевич зорко следил за тем, что творится в дебрях дебютной теории, и подготовил сюрприз персонально для Петросяна. Даже сыграл 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6, что вообще позволял себе не так часто. Его соперник вряд ли мог что-то подозревать, в опубликованных партиях против Павлова-Пьянова и Рагозина Патриарх выстраивал каноническую стенку: d5, Be7, с5.

Т. Петросян – М. Ботвинник

Москва 1951

Дебют ферзевых пешек A46

1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.Bg5 h6! 4.Bh4 (4. Bхf6! Qхf6 5.e4 – в центре внимания и по сей день) 4…g5

Новинка на 4-м ходу! Черные смело тратят несколько темпов, чтобы уничтожить чернопольного слона соперника. Отмечу, что такой прием Ботвинник проводил с Петросяном не единожды, вспомним знаменитую тренировочную партию Т. Петросян – М. Ботвинник, 1952: 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 c6 5.cxd5 cxd5 6.Bf4 Nc6 7.e3 Nh5 8.Bg5 Qb6 9.a3 h6 10.Bh4 g5! 11.Bg3 Nxg3 12.hxg3 Bg7, и черные использовали выгоды своего положения. В матче-1963 Тигран Вартанович уже берег слонов как зеницу ока!

5.Bg3 Ne4 6.Nbd2 Nxg3 7.hxg3 Bg7 8.c3 d6 9.e3

Принципиальнее, не теряя темпов, 9.e4! Qe7 10.Bd3 Nc6 11.Qe2 Bd7 12.g4, по партии Хуг – Крамник, 2009.

9...Nc6 10.Bd3 Bd7 11.Qc2 Qe7 12.0–0–0 a5! 13.e4 a4

Чем-то это всё напоминает партию Ипатов – Крамник с последнего командного чемпионата мира. Хотя пешечная структура была несколько иной, Владимир Борисович тоже наступал пешками на ферзевом фланге.

14.a3 Na5 15.Rde1 0-0-0 16.Kb1 Kb8 17.e5 d5 18.g4 Rc8 19.Qd1 c5 20.Bc2 Qe8

В последующей сложной игре Петросян едва спасся, пройдя через абсолютно проигранную позицию. Ботвинник же следом с легкостью разгромил в ферзевых пешках черными проявившего любопытство мастера Терпугова. После этого Непробиваемый Тигран не делал свой любимый ход целых три года и вернулся к коронной расстановке, лишь убедившись в том, что ловля слона по Ботвиннику не завоевала должной популярности.

Действительно, долгое время новаторская идея пребывала в тени и вышла на первые роли лишь в XXI веке усилиями Крамника, Карпова, Ананда, Пономарева, Топалова, Адамса, позднее Каруаны, Гири, Джобавы, – Михаил Моисеевич и здесь более чем на полвека опередил свое время. А пока шахматный мир оставался в неведении, девятый чемпион мира легко переигрывал по полям в своей фирменной системе сильнейших шахматистов тех лет.

Фото из архива журнала "64" и из личного архива Игоря Зайцева